?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

0_12b8cc_1adafab0_XXL.jpg
Начало тута http://valermon.livejournal.com/9391.html
07.10.2015
Собрался с мыслями, а вернее растерял последние и сел писать вторую часть. Раз обещал, значит надо писать.
Итак, подведем итоги первой части. Без ложной скромности скажу, что первая статья явно удалась. Многие ее перепостили, многие дополнили и использовали как основу для своих статей, а многие просто поучаствовали в комментариях и рассуждения на данную тему, за что всем огромное спасибо. В меру сил я отслеживал комментарии и замечания, и скажу вам, что их не так уж и много, к сожалению. Аудитория разделилась на три лагеря: первый - это те, кому данная теория сразу же стала родной и понятной. Потому, что изначально интересовались темой и понимали всю массу нюансов и не стыковок, как официальной версии, так и альтернативных версий. Вторая группа - это критики и вопрошающие, т.е. те, кто включился в тему на профессиональном уровне и стал разбирать ее по частям, задавая вопросы и излагая свои сомнения или наоборот мнения и уточнения. Третья группа - этого не может быть потому что, все было по-другому и нам "по-другому" нравится больше, потому, что там есть величие и значение, как вариант, русского народа. Одним словом, третья группа это те, кому теория полых колонн перечеркивает их родную и любимую теорию, от которой они кормятся. По количеству, первых и третьих меньшинство, но и второй группы тоже не густо. Но это и понятно, тема весьма техногенная и требует специальных знаний. Поэтому начало второй части я решил посвятить разбору замечаний и предложений по первой части. Если что-то упущу, обязательно напомните в коментах.

Возвращение к первой части, разбор замечаний.
1. Штукатурка на колонах.
463412_original.jpg
Вроде да, есть какая-то штукатурка, но я уже писал в ответах на коменты в блоге Алексея Кунгурова на ютубе, что это НЕ штукатурка и не отдельно нанесенный пласт материала. Объясню почему. Материал верхнего слоя и основы идентичны. Какой смысл покрывать что-либо если изначально и то и это было пластичным? Никакого. Смысл был бы тогда, когда основа состояла из более дешевого и менее стойкого материала, и покрытие носило бы декоративно-защитную функцию. Но оба материала одинаковы, что видно на фото. Тогда вопрос остается, что это. А это и есть подтверждение моей гипотезы из первой части. Это корочка. Да, простая такая корочка, образовавшаяся в результате более быстрого твердения по сравнению с более глубокими слоями. Ну и что это подтверждает, спросите вы. А то, что внешняя среда в которой колонны формировались и внешняя среда в которой колонны твердели, это две разные среды. Помните, я писал, что идеальная среда, для формирования колон это невесомость, так как при отсутствии силы тяжести нет деформации, и идеальное место это космос. Так вот если учесть, что формирование проходило на борту «ЖБ завода им. тов. Исаакия», а дозревание вне его, то опять все встает на свои места. Корочка образовалась при выходе колонн из «помещения» на мороз. Об этом я тоже писал в первой части, но тогда не было этой фотографии, вернее я ее не нашел, и потому не мог вам предъявить для наглядности. С этим фактом, думаю, все понятно.
2. Волнистая поверхность колонн.
maxresdefault.jpg
Противниками метода экструзии, данный факт приводится, как доказательство того, что колонны обмазывали «жидким гранитом» или так называемого ими «послойного литья» Процесс лично для меня абсолютно не понятный, но не суть. На самом деле именно эта волнистость есть прямое и фактическое доказательство того, что это именно экструзия. Это один из видов брака, который возможен только при этом методе. Примеры из практики производства пластиковых труб, методом экструзии http://kazgp.ru/teoriya/31-tehnika_i_tehnologiya_proizvodstva_polimernyih_trub/819-glava28vidyibrakapriproizvodstvetrubirolkachestvasyirya.html цитата: «Концентрические складки, кольца по длине трубы образу¬ются: 1) из-за большой пульсации расплава полимера при экс¬трузии; 2) из-за неравномерного по времени охлаждения; 3) из- за неравномерной скорости отвода трубы тянущим устройством.» Пример из практики производства стальных бесшовных труб http://www.studzona.com/referats/view/20162 цитата: «Причинами чрезмерной волнистости могут быть износ поверхности калибрующего участка ручья и превращение его из цилиндрического в конический, некачественная обработка зева поворота, неправильная настройка механизма поворота трубы, Чрезмерная волнистость в результате увеличенного износа калибрующего участка наблюдается при повышенном обжатии в предготовом участке ручья.» существует даже ГОСТ регламентирующий допуски на данный вид брака http://robustg.ru/assets/files/gost-800-78.pdf цитата: «1.11 Волнистость наружной поверхности холоднодеформированных труб, не должна превышать 0.3 мм на длине волны 300 мм.» Так-что, и этот факт, который не был мне известен при написании первой части, так-же прямо свидетельствует и доказывает, что применялся именно метод экструзии.
3. «Полированная» поверхность колонн.
Данный факт приводится в защиту механического метода получения колонн, но это не верно. При экструзии чистота поверхности задается калибрующим инструментом, т.е. матрицей через которую пропускают массу. Одним словом, отполированная поверхность матрицы, автоматически формирует гладкую, «полированную» поверхность колонны. Есть еще один фактор влияющий на чистоту поверхности, это поверхностное натяжение. Помните, когда красишь кистью поверхность, впервые секунды за кистью остается не ровный след. Это из-за ворсинок, но потом он «растекается» и поверхность становиться блестящей, так это оно и есть.)
Вроде, по технологии и конструкции замечаний и вопросов больше не было. Тогда перейдем к еще одному интересному моменту из первой части.
4. Исаакий, как ориентир для стрельбы по городу.
nnb0bzwz_4.jpg
Данное утверждение приводится во многих источниках, но вот из викепедии оно исчезло, хотя я точно помню, что было в статье про сам собор. Надо отдать должное, что в вике это утверждение называлось «легендой» т.е. некий «бывший артелерист» предложил спрятать в Исаакие ценности музеев, которые не успели вывести. Объясняя это свое решение тем, что немцы не станут бомбить и обстреливать Исаакий т.к. это хороший ориентир для наводки орудий. Вроде, все логично, но … артиллерии не нужны ориентиры.))) Вернее сказать это не единственный метод стрельбы. Действительно, для того, что-бы проложить путь снаряду достаточно карты и компаса. Как у туристов.) Но, шутка-шуткой, а сам факт, что именно в Исаакий для хранения свезли все ценности он реален. И то, что за все годы блокады по Исаакию попал только один снаряд, тоже факт и из викапедии пока не убранный
исакий обстрел.jpg
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80
исаакий обстврел.JPG
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cath_Isaac_IMG_7635.JPG#/media/File:Cath_Isaac_IMG_7635.JPG
А ведь был еще конкретный приказ Гитлера о полном уничтожении Ленинграда. Так, как так получилось, что с обеих сторон оказались люди, причем в самом высоком руководстве, которые знали что «нельзя» и что «не будут» бомбить именно Исаакиевский собор? Ответ так-же в первой части.
Ну, вроде все. Если я что-то забыл, пишите, поправляйте, задавайте вопросы. Теперь кое-что новенькое.

ЧТО МЫ ВИДИМ, И ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.

1. Что такое колонна.
Колонна – в архитектуре, вертикальная опора, которая имеет вид цилиндрического или многогранного столба и состоит из базы, ствола и капители, а также всякая подобная колонне опора из любого материала. Наряду с обычным применением в качестве опор колонны использовались и как отдельно стоящие памятники - в культовых и мемориальных целях.
0_12ce83_92ad9933_XXL.jpg
Элементы колонны.
• База — нижняя часть, которая переносит нагрузку на основание. Необязательная, например, в классическом дорическом ордере её нет, хотя Палладио использовал.
• Ствол (тело колонны) — собственно основная часть колонны. В классической архитектуре часто украшался канеллюрами.
• Капитель — верхняя часть, распределяющая нагрузку с верхних элементов, тоже, как и база, может отсутствовать. Является самым выразительным элементом ордера.
Т.е. колонна обязана иметь три части. Верхнюю и нижнюю широкую, а среднюю узкую. Вам это ничего не напоминает? Да, правильно, двутавр в сечении. Лаконичная форма для выдерживания осевой нагрузки. Причем, все это должно быть (или желательно) цельным, а это практически не возможно. Потому в архитектуре колонны носят чисто декоративный характер. Они лишены нагрузки. И соответственно их вид упрощен по максимуму. Но все это касается не больших колон и не касается колонн Исаакия, при условии, что они цельные. Что это меняет, спросите вы. А то, что колонны Исаакия должны держать свой вес, а это 114 тонн, а базы нет! Как вам такой расклад? Но колонны же стоят, скажите вы. Конечно стоят.) И стоят на отдельных базах, которые вы видите на гравюре.
9107431ac6.jpg
И служат эти базы не для распределения нагрузки по опорной поверхности, ибо она всего лишь чуть больше основы колонны, а для фиксации колонны в горизонтальной плоскости. И для этого у них есть круглый выступ, который входит в пустую колонну и не дает ей элементарно съехать в сторону, так-как вес ее ОЧЕНЬ МАЛ и есть вероятность, что при усадки и смещения самого здания, колонна просто вылетит из обоймы. Кстати, обратите внимание наверх колонны.
0_126508_503e9872_XL.jpg
Гладкая цилиндрическая часть с ободком, для крепления имитации капителя. Сама же верхняя часть просто вставлена в отверстие в крыше. ВСЁ! Колонна, по факту никак не закреплена. Если будет значительное горизонтальное смещение, то колонна просто выпадет целиком. Но и это еще не все. Как известно, собор все-же дает усадку, в следствии чего, все колонны стоят «наклонно» к центру собора. А теперь представьте, 48 колон, каждая по 114 тонн стоят не ровно. Это значит, что их основание воспринимает нагрузку не равномерно и вдобавок они давят на само здание собора. А ответственные госструктуры утверждают следующее: «Состояние собора удовлетворительное. Угрозы обрушения куполов и разрушения несущих конструкций куполов не существует», — официально заявили в Росохранкультуре.» http://www.gazeta.ru/culture/2007/10/09/a_2227843.shtml?incut2 может, Росохранкультура знает то, чего мы не знаем?)))
Для наглядности я нарисовал вам эскиз. Вот он
002.jpg
Пояснение: 1 – Колонна, 2 – Пята, 3 – Крышка, 4 – Фронтон, 5 – Капитель, 6 – Основание площадка на которой установлены колонны, 7 - Декоративные чугунные накладки.
Думаю, что относительно колонн, я нашел и показал ВСЁ, что можно найти в открытом доступе. Конечно, для 90% населения, окончательным доказательством правильности моих слов, может служить лишь объявление диктора в программе «ВРЕМЯ» на первом канале. Но для 10%, этих фактов и рассуждений вполне достаточно, что бы сделать правильный вывод.

2. Фундамент и подвал Исаакия.
Самое интересное, это то, что за всем этим обсуждением мы забыли еще одну очень интересную и не менее загадочную загадку, а именно, это фундамент Исаакия. Существует достаточно подробное описание его строительства.
«Под фундамент Исаакиевского собора вырывались глубокие траншеи, из которых выкачивалась вода. Затем в грунт вертикально вбивали просмоленные сосновые сваи[21] диаметром 26—28 сантиметров и длиной 6,5 метра. Расстояние между сваями в точности соответствовало их диаметру. Сваи забивались в землю тяжёлыми чугунными бабами с помощью во́ротов, приводимых в движение лошадьми. По каждой свае делали десять ударов. Если после этого свая не входила в землю, то её с разрешения смотрителя обрезали. После этого все траншеи были соединены между собой и залиты водой. Когда вода замёрзла, сваи были спилены под один уровень, рассчитанный от поверхности льда[22]. Всего под фундамент было забито 10 762 сваи.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80
Итак, на первый взгляд, совсем ничего странного. Сделали так, как умели, собор стоит до сих пор, значит, все правильно сделали. НО!!! Давайте посчитаем. Предлагаю все округления делать в большую сторону, так сказать в пользу официальной версии. Что-бы не было никаких сомнений в конце. Итак. 10762 сваи вбиты в основание собора в качестве фундамента. Представим данное количество в виде квадрата. Тогда по каждой стороне, такого квадрата, будет расположено по 104 сваи, можете проверить на калькуляторе. Предположим, что диаметр, каждой сваи 30 см. или 0.3 метра, ну и расстояние между ними возьмем тоже 0.3 метра. Тогда получаем, что все эти сваи вбиты в землю на территории 62.4 метра на 62.4 метра. Если этот квадрат разместить в центре, то он займет только внутреннее пространство собора. Вроде, ничего странного, так и должно быть. Далее на эту конструкцию укладывают БЛОКИ (!!!) и это называют монолитным фундаментом. В моем понимании монолит, это монолит и ничего другого. А то, что нам преподносят, это бред. Почему, спросите вы? Да, потому, что как ты не скрепляй блоки, кстати, не понятной величины, монолитом они никогда не станут. Читаем, как именно это было сделано. «Поверх «голов» забитых свай (а их забили 24000 штук, то есть примерно по 3 сваи на 1 кв. м), сделали 5 м кладки под землей и 2, 5 м – над землей. То есть получилось нечто вроде египетской пирамиды, под которой находятся сваи. В конечном итоге разная длина свай привела к тому, что здание получило крен в сторону Почтамтской улицы. Причем, обнаружили его довольно рано – еще в конце 20¬х годов. Непосредственно выяснили, что угол, обращенный к Дворцовой площади, выше угла, обращенного к Почтамтской на 35 см, что, конечно, очень много. Это незаметно по внешнему виду барабана и купола, поскольку главная масса здания сосредоточена в плите, стенах и столбах, которые и привели к неравномерной осадке. В процессе строительства здание выравнивали. Почему Пизанская башня внешне напоминает саблю? Она кренилась, а ее старались выровнять кладкой. С чем связано? С неправильными расчетами?» http://stopress.ru/archive/html/STO_S15oktyabr_2012/PETER-GIB_FUNDAMENTI_KULTOVIH_SOORUZHENII__.html То-есть, есть точные данные сколько свай, каких и как забили и нет ни одного слова про те 7.5 метров «монолитного фундамента» из блоков. Странно? Очень странно! По сути, нам предлагают поверить, что вся эта махина стоит на кирпичах, которые ничем между собой не связаны. Самого минимального образования и опыта ребенка, достаточно понять, что домик из кубиков лучше всего строить на твердой и ровной поверхности, а никак не на перине. Теперь немного сопромата. Если столбы вбиты посредине и фундамент уложен на них, то на чем тогда стоят самые «тяжелые» части собора, а именно колонны по 114 тонн? На песке? Если фундамент занимает всю площадь собора и лежит на сваях, которые находятся под ним по середине, то тогда получается, что и колонны и плюс еще масса каменных блоков фундамента лежит, опять же, на песке. Или я чего-то не понимаю? Тогда объясните мне, как могло получиться вот это?
1-1.GIF
Эта картинка взята вот от сюда http://www.georec.spb.ru/journals/05/7/7.htm Это очень научная статья описывающая причины деформации Исаакиевского собора. Ответе мне, пожалуйста, на вопрос «Куда провалилась центральная часть собора?» и «Почему на этой схеме вообще нет фундамента?» 7.5 метров каменных блоков и, предположим, что 6 метровые бревна входили на половину, 3 метра свай в количестве 10762 штуки. Т.е высота фундамента более 10 (!) метров??? А теперь читаем предложенную мною статью более внимательно. «Устройство фундаментов началось со вскрытия пятиметрового котлована и забивки сосновых свай. Свайное поле состоит из 24000 свай (сечением 0,26 м), которые забивались со дна строительного котлована. В целях экономии архитектор О. Монферран счел возможным использовать около 13000 свай от разобранного собора А. Ринальди (восточная часть Исаакиевского собора), длина которых составляет 10,5 м под пилонами и 8,4 м – под остальными конструкциями. Вновь забиваемые сваи имели меньшую длину: соответственно – 8,4 и 6,3 м. Между сваями на глубину 8 вершков (35,6 см) был втрамбован щебень, залитый сверху известково-песчаным раствором [7, 11]. Под несущими конструкциями и углами здания фундамент был выложен гранитными плитами, под портиками чередовались ряды бутовой кладки известняка с рядами гранитных блоков, в остальной части фундаменты представлены бутовой кладкой известняка. Массивная часть плиты была поднята более чем на 2 метра над дневной поверхностью. В массивном ростверке фундамента толщиной 7,5 м были устроены галереи размерами 2,5 х 2,5 метра. Строительство собора было завершено в 1841 г., и еще 17 лет продолжалась его внутренняя отделка. Общая длина собора с портиками составила 102 м, ширина – 92 м, а общий вес –300 тыс. т, из них 100 тыс. т приходится на массивную кладку ростверка. Исаакиевский собор – самое тяжелое здание в Санкт-Петербурге. При этом максимальное давление на основание составляет 31,9 тс/м2 (3,19 кгс/см2) без учета заглубления фундамента, а с учетом заглубления – 22 тс/м2 (2,2 кгс/см2).»
Оказывается всего под Исакием вбито 24000 свай(!!!), 13000 из которых, были уже вбиты до этого! А Монферран просто вбивает рядом еще, те самые, 10762 сваи!!! И мне предлагают в это поверить? Более того, первые сваи, под предшествующим собором, оказывается были вбиты еще глубже.))) А теперь вопрос. А на каком фундаменте стоял предшественник Исаакия? Логично предположить, что сваи вбиты примерно на одном уровне. Значит под предшественником Исаакия, так-же был «кирпичный фундамент» на деревянных столбах. Причем точно такой же глубины. И МЫ ОБ ЭТОМ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ!!! Вот вам «сокрытие истины». Лично я не верю ни в ПЕРВЫЙ вариант, ни тем более во ВТОРОЙ. Первый вариант не отвечает на вопросы, которые я задал. А ВТОРОЙ вариант написан людьми, которые в силу своих знаний и образования понимают, что первый вариант, официальный, ну никак не вписывается в картину тех деформаций, которые они описывают далее. Вот и потребовалось увеличить фундамент по площади, за счет более древнего, но как оказалось «подходящего» для нового, но без упоминания того, что именно было поверх тех бревен, если конечно были и бревна и все остальное. Мое мнении остается прежним. Исаакиевский собор, построен только с одной целью, а именно, что-то сохранить, скрыть, сберечь. Что-то, что находится под ним и принедлежит генеральному заказчику. Только на шедевр, тварение не подвластное разуму человека, у человека не поднимется рука разрушить его. И тем самым создается гарантия сохранности того, ради чего все это и было построено.
В свое время, вот в этом журнале http://pantv.livejournal.com/698573.html я оставил свою просьбу выслать или выложить схему подвала Исаакия. Более того, я нашел сотрудников, как ныне работающих, так и нет, к которым обратился в личку с такой же просьбой. Результат НОЛЬ.) Я не знаю, может они подписки дают о неразлашении.)

ЭПИЛОГ.
Хотел еще по крышам «пройтись», но так тяжело все это перелопачивать, да и времени ноль. Так-что сори. Я планирую в третью часть вынести материал по «внутренностям» Исаакия, но это если состоится моя личная поездка в Питер. В инете все снимки «не с того ракурса». Люди смотрят туда, куда и было задумано. У меня есть гипотеза, но для ее подтверждения или опровержения нужен личный визит. Параллельно займусь непосредственно людьми, которые участвовали в строительстве. Есть шанс выйти на генерального заказчика, а так-же на то, чем же расчитывались с "Бетонным комбинатом им. тов. Исаакия". Тут, даже на имеющемся материале, голова кругом идет от тех выводов, которые напрашиваются. Но в этом вопросе нужен бумажный материал. В инете все зачищено. Придется посидеть в библиотеке.

ВУАЛЬ НА МРАМОРЕ (продолжение).
Чуть не забыл!))) Вот нашел еще один пример http://gallika.livejournal.com/115026.html?page=1 Только одно фото вынесу, вот это
0_9f1dd_815747a1_XL.jpg
Текстура ткани и … оспинка на локте. А вы говорите «не три дэ, не три дэ». Скопировано с НАТУРЫ, а вернее сфотографировано. Вы уверены, что это сделали ваши предки?
И вдогонку. Тем, кто думает, что техника «вуали на мраморе» потеряна, а вернее не доступна.
big.jpg
http://www.liveinternet.ru/users/3094518/post373939882/
А вот и автор http://artru.info/ar/27189/
На сегодня ВСЁ! До встречи!

03.12.2015 Екатеринбург.

Комментарии

( 150 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
Жорж Жоржев
4 дек, 2015 08:48 (UTC)
Валермон, дык может там в подвалах бабло спрятано, общак ксмо-пиратов)))))
valermon
4 дек, 2015 09:33 (UTC)
Тамплиеры! Как вариант возможно. Но, думаю, что-то намного древнее. Да и подвалов там, как таковых нет. Норы, а не подвалы. http://pantv.livejournal.com/698573.html
starovina
4 дек, 2015 09:00 (UTC)
вот именно так и подменяют историю "научными сенсациями"

что б долго не копать ( в предыдущей части Вы уже показали КАК реагируете на более- менее конкретные указания на Ваши не состыковки) приведу пример с "легендой" про использование Собора как ориентира для немцев.
Вы упорно ( хотя Вам и не раз на это указывали) продвигаете и соответственно оспариваете мысль о том что Собор был ориентиров для АРТИЛЛЕРИИ немцев, и столь же упорно игнорируете факт что он был Ориентиров для АВИАЦИИ, разницу и причины поймёте думаю сами, ну и так далее
Хотя н понятно почему Вы в своих " изысканиях" ни разу например не обратились к реальным трудам спецов, или хотя бы к оригиналам того времени ( приводились уже в Первой части но Вы п понятным причинам из проигнорировали)
valermon
4 дек, 2015 09:40 (UTC)
)))Я проигнорировал ОРИГИНАЛЫ ТОГО ВРЕМЕНИ? Да, что в первой части, что во второй все на них только и держится! Если есть КОНКРЕТНЫЕ замечания по не соответствию оригиналам, с удовольствием выслушаю, пишите. Ту, чушь, что несут историки про "ориентир для бомбежки" я даже писать не стал, думал любому человеку понятно, что если ВИДНО ориентир, то значит на улице ДЕНЬ, а не НОЧЬ. А днем, для бомбежек, никаких ориентиров не нужно.))) Вернее ориентиры это улицы города. Но бомбить днем, значит попасть под обстрел, а бомбить ночью ... так Исаакий лампочками украсить забыли.))) Жду конструктив в качестве критики.

Edited at 2015-12-04 09:41 (UTC)
(без темы) - starovina - 4 дек, 2015 18:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valermon - 5 дек, 2015 05:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starovina - 5 дек, 2015 08:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valermon - 5 дек, 2015 08:36 (UTC) - Развернуть
awwgc7pm - (Анонимно) - 31 июл, 2017 08:31 (UTC) - Развернуть
sibved
4 дек, 2015 09:24 (UTC)
Про сваи интересно. Но колонны все-таки нужно "просветить" дефектоскопом.
http://sibved.livejournal.com/194815.html - про купол в Исаакие.
И еще, вторая фотография "1. Штукатурка на колонах." - это Пантеон, а не Исаакий: http://sibved.livejournal.com/47637.html
valermon
4 дек, 2015 09:53 (UTC)
Надо, конечно надо. А в идеале и заплатку отодрать и голову туда сунуть.))) Вот будет прикол, если я ошибся и они цельные.))) Но тогда вопросов только прибавится. Про Пентеон фотки видел, но не вникал совсем. Может быть все, что угодно. Колонны явно меньше по размеру и по количеству их меньше. Нужен исторический материал. Может оказаться простая реставрация, а может ... По куполу, видел вашу статью, читал, кое-что есть, но нет сил все вместе собрать. У меня вообще сложилось впечатление,что Исаакий построен "на соплях".
(без темы) - vedaveta - 16 дек, 2015 17:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valermon - 17 дек, 2015 03:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vedaveta - 17 дек, 2015 03:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valermon - 17 дек, 2015 04:03 (UTC) - Развернуть
Такая мысль пришла. - (Анонимно) - 24 сент, 2016 12:05 (UTC) - Развернуть
Жорж Жоржев
4 дек, 2015 10:33 (UTC)
Валермон, как и у всех зайдет твоё следствиев тупик..)))))))) По причине отсутствия фактического материала. Перфоратор там нужен а не фоты. Что бы разбомбить колоеу и посмотреть, что там внутри.
valermon
4 дек, 2015 13:35 (UTC)
)))Про перфоратор я еще в первой части писал. Перфоратор, это истина в чистом виде. Работаю я и в данном направлении, не переживай.)
evgenijtokarev
5 дек, 2015 00:18 (UTC)
Благодарствую.
Валермоныч, вам посылаю в личку ссылку на ролик интересный относительно Второй Мировой.
valermon
5 дек, 2015 05:45 (UTC)
Спасибо. По теме ВОВ у меня много материала есть. Собирал еще до эры инета. Но писать про это рука не поднимается. Официал это сплошное вранье. Видео гляну обязательно. Тем-боле с этим челом встречался лично, правда по другой теме. Человек весьма и весьма своеобразный.) Слушать его нужно.
Жорж Жоржев
5 дек, 2015 10:47 (UTC)
Валермон, давай ка и правда про ВОВу, что нибудь залабай? Шобы душа развернулась, а потом опять свернулась.
valermon
5 дек, 2015 11:01 (UTC)
А зачем тебе? Скоро сам поучавствовать сможешь. Там у тебя не только душа свернется.)))
Жорж Жоржев
5 дек, 2015 11:17 (UTC)
Дык есть нюанс, мы ежели и поучаствуем, то только между собой)))))))) Или ты думаешь на Родина-матушка способна отвоевать турецкие проливы?

А мене интерисует глобальные и международные битвы, а не распад страны-лузерши.
valermon
5 дек, 2015 11:21 (UTC)
Между собой?))) Тебе у хохлов гражданство просить нужно. Это их тема. А пролив и Константинополь это тема. И турки эту тему лучше нас знают. Не хоронят они никого из своих на наших землях.) А ты и не знал.)))
Жорж Жоржев
5 дек, 2015 11:32 (UTC)
Да ладно, не флуди )))))))))))))) Знаю, знаю-"Чё там у хохлов?" твоя душевная травма, из за них, ты даже со своим гуру разбомбился в пух и прах)))))))) Интересно у Антошки все ближайшие подручные ватники-конспиролухи? Как звучит!!!!!!! Ватник-конспиролог!!!!!!)))))))))))))))) Прямо, как гинеколог-плотник))))))))))) Шютка.

Ну и по теме, а вваще с чего укоренилась версия, что немцы должны были бомбить собор? И типа если бы не как ореентир, то размомбили бы обязательно)))))))) Может мы чего то про немцев не знаем?
valermon
5 дек, 2015 14:14 (UTC)
Хуйню мелите и сами прекрасно это понимаете. Судя по всему с работой проблемы так и остались. А по теме очень верно подмечено и вопрос в точку. Я же, по моему, русским языком написал, что немцы И НЕ БОМБИЛИ собор. Жоржик, твое предположение очень верное, но нужно обязательно добавить, что может мы и о наших ничего не знаем. Я же вот пишу, пишу, стараюсь, но не доходит до особо умных, что в этом вопросе, главная не стыковка в том, что одни НЕ БОМБИЛИ, а другие заранее знали, что те и НЕ БУДУТ БОМБИТЬ. Жоржик, за все время, которое я уделяю сбору материалов по ВОВ самая "крутая" версия состоит в том, что никакой ВОВ никогда не было. Вот с такими людьми тебе будет более весело общаться "по теме")
ориентир и этим асё сказано - (Анонимно) - 2 янв, 2016 11:50 (UTC) - Развернуть
Жорж Жоржев
6 дек, 2015 10:44 (UTC)
Ну на счет хохлов извини)))))))) Знал же, что твоя попа-боль, потому и кылнул))))))) Мы же типа русские с тобой, "нож в спину" ближнему это свято для нас.

Ну а по поводу ВОВы, была она родимая, была. Только вот какая была это уже нюансы, как у Василия Иваныча с Петькой. ))))))))))))))))) Гура то, твой очень старательно тему эту обходит)))))))))) Видать методичка с гебни еще не поступила.

Так шо с бомбежкой собора даже не заморачивайся, не тот вопрос. Ответ простой, немцы не хотели бомбить и всё. Как впрочем и весь Питер. Ну а доказательства-это Сталинград. Вот там хотели и был результат.
valermon
6 дек, 2015 10:59 (UTC)
)))Прикололо словосочетание "немцы не хотели". Это типа русские хотели все по Мерседесу и по Анджелине Джоли, но имели только долги по кредитам, которые пропили. Джорж, доступ к авиабомбам, во всех странах, имеют люди которые неукоснительно исполняют приказы. А вот кто их дает, причем синхронно на обе стороны, это вопрос вопросов.) По ВОВ вообще никто ничего не только не пишет, но и не пытается писать. Страшные вещи открываются. Сталинград одно из них. Ну, да ладно. Ты лучше напиши веришь, что колонны полые или нет?)
P.S. Вот, кстати, еще один придурок, уровня Горожанин, https://www.youtube.com/watch?v=0sZ5vaJZhTk Я вначале думал, что он человек, оказался клон.)

Edited at 2015-12-06 11:04 (UTC)
(без темы) - vlapandr - 10 янв, 2016 00:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valermon - 10 янв, 2016 08:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlapandr - 10 янв, 2016 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valermon - 11 янв, 2016 02:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlapandr - 11 янв, 2016 17:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valermon - 12 янв, 2016 00:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlapandr - 12 янв, 2016 00:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valermon - 12 янв, 2016 01:08 (UTC) - Развернуть
О разрушениях - vlapandr - 11 янв, 2016 17:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - walk_fit - 21 окт, 2018 16:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valermon - 21 окт, 2018 18:59 (UTC) - Развернуть
Жорж Жоржев
6 дек, 2015 11:17 (UTC)
Во будет смеху, когда ты летом в Питере перфоратором колону развалцуешь, а там.....таааадааааам.........арматура))))))))))))))))))))))
valermon
6 дек, 2015 11:23 (UTC)
)))Или штукатурка отвалится, а там выдолблено "Ося и Киса были тут."))) Но развальцовывать нужно ... может ударной дрелью для начала? Кстати, сейчас зашел на страничку "гуру", увидел там вот это http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/76036.html Я в шоке, у них там жестокая конкуренция.) Пишут об одном и том-же, только один другого "матричным" ругает, а Кунгуров еще не в курсе, на какую работу он подписался.) Свои же загрызут.
Жорж Жоржев
6 дек, 2015 11:32 (UTC)
Ну, ну Антоха опасается за оклад))))))))) Контора нанимает новых работяг, так што почетному сотруднику барнаульского НКВД пайку то могут и урезать))))
valermon
6 дек, 2015 11:40 (UTC)
Так реально грызня. Кунгуров его, как авторитета представляет, ссылается на него, меня не слушает. А он его мордой, да в говно. Матричным обругал. Неожиданно. Ведать бюджет на них не резиновый.)
(без темы) - valermon - 6 дек, 2015 11:48 (UTC) - Развернуть
Жорж Жоржев
6 дек, 2015 11:48 (UTC)
Ну дык Антоша то гумно по натуре....))))))))))) Оттого и сумел влезть на 911 форум, где заведует ватник-дебил Дима)))))))))))) А Кенгурова рассматривает как конкурента, потому и обсирает загодя)))))))))))))))
valermon
6 дек, 2015 11:50 (UTC)
Интересно, каков цена вопроса? Может есть смысл мне (нам) выйти на сцену? деньги не пахнут.)))
Жорж Жоржев
6 дек, 2015 11:49 (UTC)
А мене забанили(((((((((((((((((((((((((((( Гура постарался, боится он меня))))))))
valermon
6 дек, 2015 11:51 (UTC)
Я замолвлю за тебя словечко ... завтра.)))
Жорж Жоржев
6 дек, 2015 11:56 (UTC)
Ага, будь добер))))))))
valermon
6 дек, 2015 16:57 (UTC)
Блин, сглазил!!!! Не разбанели меня на 911, горе так горе. Это оказывается я на их местный, ЖЖ высер 911, попал. Нет в жизни счастья. А так хотелось посмотреть, как пауки в банке жрут друг-друга.)))
P.S. Думаю может Кунгурову информационно-аналитическую помощь оказать? Но не примет же, ай-кью у них всех на одном уровне.)
P.P.S. И все-таки очень интересно, как бизнесмену, сколько им платят?
(без темы) - tar_s - 28 дек, 2015 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valermon - 29 дек, 2015 04:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tar_s - 29 дек, 2015 08:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valermon - 29 дек, 2015 15:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - walk_fit - 21 окт, 2018 16:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valermon - 21 окт, 2018 19:01 (UTC) - Развернуть
Жорж Жоржев
7 дек, 2015 08:04 (UTC)
Да мне самому интересно. Но для таких дел надо иметь скажем особою психику)))))))) Не каждому дано.
valermon
7 дек, 2015 12:31 (UTC)
Особой психики у меня много, а вот времени мало.) Так и живем.
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 150 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel